Why Margaret Thatcher Loved Islamists

Bearer Party from the three military services carry a coffin up the steps of St Paul’s Cathedral during a rehearsal for the ceremonial funeral of former British Prime Margaret Thatcher in Central London on 15 April 2013. (Photo: AFP -Carl Court)
Published Tuesday, April 16, 2013
Upon Margaret Thatcher’s death, her champions naturally eulogized her as a fighter for liberal democracy in Eastern Europe, while her detractors brought attention to the fact that she was highly supportive of dictators in countries of the Global South like Pakistan, Chile, and Indonesia.

Overlooked in both portrayals is her support of political Islamism and, by extension, jihadis. In December 1979, Thatcher advocated political Islam as a counterweight to left-wing or communist ideologies, which she derogatively dubbed “imported Marxism.” As cited in Mark Curtis’ Secret Affairs, Britain’s Collusion with Radical Islam, she said:

I do not believe that we should judge Islam by events in Iran…There is a tide of self-confidence and self-awareness in the Muslim world which preceded the Iranian revolution, and will outlast its present excesses. The West should recognize this with respect, not hostility. The Middle East is an area where we all have much at stake. It is in our own interests, as well as in the interests of the people of that region, that they build on their own deep religious traditions…

Thatcher’s statement that “our interests” and “the interests of the people of the region” are one and the same is rooted in a particular type of British imperialist strategy that was articulated by Frederick Lugard.

An imperial officer in northern Nigeria in the 19th century, Lugard managed the local emirs on the grounds that they “were allowed to retain the trappings of power so long they accepted the advice of their new overlords,” according to Dane Kennedy’s Britain and Empire.

There was nothing new about this puppet-overlord relationship in the history of British imperialism, but Lugard added a new dimension to this relationship. He framed the Empire’s relationship with its subjects “in terms of the preservation” of their way of life. Hence, Thatcher’s notion that the “Muslim world” should “build on their own religious traditions.”

Professor John Callaghan further argued in The Labour Party and Foreign Policy that if there were no indigenous structures for the British Empire to partner with, then it would consolidate its exploitation and also “retard the rate of social and political progress.”

When the Empire began to consolidate its lordship over the Arab world after WWI, it partnered with Saudi Wahhabis and the Muslim Brotherhood. The trends that these movements represented were not so much “invented” by the British but favored and promoted.

Before the British allowed the Wahhabis to establish themselves in Riyadh in 1901, they were an isolated, exiled cult in the Basra region known as “Kuwait.” With further support from the Empire, the Wahhabis expanded into the western part of the Arabian peninsula in 1924 and 1925.

The Muslim Brotherhood was founded in 1928. In Richard P. Mitchell’s seminal book on the Brotherhood, The Society of the Muslim Brothers, the American academic states that a British operative, seemingly from the British embassy, James Heyworth-Dunne, was “a participant in some of the history of the movement and his work must be considered a primary source.” The work in question is Heyworth-Dunne’s Religious and Political Trends In Modern Egypt.

Heyworth-Dunne wrote that the challenges faced by the Empire in Egypt in the 1920s and 30s were twofold. First, US president Woodrow Wilson’s “declaration of self-determination inspired the Egyptians to higher ideals.” Second, there were the “communistic ideas” to be dealt with.

To offset these two challenges, Heyworth-Dunne advocated the Islam as “taught and represented by Hasan al-Banna,” the founder of the Muslim Brotherhood, rather than the traditional Islam as practiced by the oldest university in the Islamic world, al-Azhar, for which he had nothing but disdain.

The British Empire had an overprotective attitude toward Islam. It heroically and selflessly defended Islam, even if al-Azhar, the traditional bastion of Islamic learning in the world, didn’t comprehend this urgency.

By the time these two major trends of Islamism strategically coalesced in the 1950s to meet the challenge of third world independence and socialism, the Americans had embraced the British Empire’s imperialist strategy.

This embrace meant bringing British puppets, such as the Saud clan of Saudi Arabia and the Thani clan of Qatar, under its protective umbrella. This American appropriation of the puppets had initially gained doctrinal credibility through the Eisenhower doctrine and extended all the way until the 1980s to support the Islamist mercenaries, or mujahideen, against the Soviets in the 1980s.

It is for this reason that Thatcher declared that these mujahideen were engaged in “one of the most heroic resistance struggles known to history,” as cited in Sandy Gall’s Afghanistan, Agony of a Nation.

For the UK, the policy of employing Islamists to further its interests is rooted in an imperialist existential strategy, whereas for the US, utilizing Islamists commenced in the 1950s during the Cold War. This is the reason why there is currently a mild schism between the US and the UK with regard to supporting the Islamist “rebels” in Syria. With the Cold War over, the obstacle currently facing the UK is convincing the US to remain enlisted in a pro-Islamist strategy in Syria.

Nu’man Abd al-Wahid is a UK based freelance Yemeni-English writer specialising in the political relationship between the British state and the Arab World. My focus is on how the United Kingdom has historically maintained its interests in the Middle East. A full collection of my essays can be accessed at www.yamyam-yemeni.net.

The views expressed by the author do not necessarily reflect Al-Akhbar’s editorial policy.

Want to publish a (thoughtful) response to one of our opinion pieces? Send your contribution to our Submissions editor.

River to Sea Uprooted Palestinian  
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

Pipelineistan Geopolitics at Work: Iran, Pakistan, Syria, Qatar.


Construction is nearing completion on a natural gas pipeline linking Iran and Pakistan, a project that portends a huge geopolitical shift. As regional powers strengthen ties in this key energy market, they’re looking to China, and away from the West.

Since the early 2000s, analysts and diplomats across Asia have been dreaming of a future Asian Energy Security Grid.

This – among other developments – is what it’s all about, the conclusion of the final stretch of the $7.5 billion, 1,100-mile natural gas Iran-Pakistan (IP) pipeline, starting from Iran’s giant South Pars field in the Persian Gulf, and expected to be online by the end of 2014.

Nobody lost money betting on Washington’s reaction; IP would put Islamabad in “violation of United Nations sanctions over [Iran’s] nuclear program.” Yet this has nothing to do with the UN, but with US sanctions made up by Congress and the Treasury Department.

Sanctions? What sanctions? Islamabad badly needs energy. China badly needs energy. And India will be extremely tempted to follow, especially when IP reaches Lahore, which is only 100 km from the Indian border. India, by the way, already imports Iranian oil and is not sanctioned for it.

Iranians work on a section of a pipeline linking Iran and Pakistan after the project was launched during a ceremony in the Iranian border city of Chah Bahar on March 11, 2013. (AFP Photo / Atta Kenare)

All aboard the win-win train

When Iranian President Mahmoud Ahmadinejad and Pakistani President Asif Zardari met at the Iranian port of Chabahar in early March, that was a long way after IP was first considered in 1994 – then as Iran-Pakistan-India (IPI), also known as the ‘peace pipeline.’  Subsequent pressure by both Bush administrations was so overwhelming that India abandoned the idea in 2009.

IP is what the Chinese call a win-win deal. The Iranian stretch is already finished. Aware of Islamabad’s immense cash flow problems, Tehran is loaning it $500 million, and Islamabad will come up with $1 billion to finish the Pakistani section. It’s enlightening to note that Tehran only agreed to the loan after Islamabad certified it won’t back out (unlike India) under Washington pressure.

IP, as a key umbilical (steel) cord, makes a mockery of the artificial – US-encouraged – Sunni-Shia divide. Tehran needs the windfall, and the enhanced influence in South Asia. Ahmadinejad even cracked that “with natural gas, you cannot make atomic bombs.”

Zardari, for his part, boosted his profile ahead of Pakistan’s elections on May 11. With IP pumping 750 million cubic feet of natural gas into the Pakistani economy everyday, power cuts will fade, and factories won’t close. Pakistan has no oil. It may have huge potential for solar and wind energy, but no investment capital and knowhow to develop them.

Politically, snubbing Washington is a certified hit all across Pakistan, especially after the territorial invasion linked to the 2011 targeted assassination of Bin Laden, plus Obama and the CIA’s non-stop drone wars in the tribal areas.

Moreover, Islamabad will need close cooperation with Tehran to assert a measure of control of Afghanistan after 2014. Otherwise an India-Iran alliance will be in the driver’s seat.

Washington’s suggestion of a Plan B amounted to vague promises to help building hydroelectric dams; and yet another push for that ultimate ‘Pipelineistan’ desert mirage – the which has existed only on paper since the Bill Clinton era.

The Foreign Office in Islamabad argued for Washington to at least try to show some understanding. As for the lively Pakistani press, it is having none of it.

This photograph taken on February 12, 2013 shows the construction site at Gwadar port in the Arabian Sea. (AFP Photo / Behram Baloch)

This photograph taken on February 12, 2013 shows the construction site at Gwadar port in the Arabian Sea. (AFP Photo / Behram Baloch)

The big winner is… China

IP is already a star protagonist of the New Silk Road(s) – the real thing, not a figment of Hillary Clinton’s imagination. And then there’s the ultra-juicy, strategic Gwadar question.

Islamabad decided not only to hand over operational control of the Arabian Sea port of Gwadar, in ultra-sensitive southwest Balochistan, to China; crucially, Islamabad and Beijing also signed a deal to build a $4 billion, 400,000 barrels-a-day oil refinery, the largest in Pakistan.
Gwadar, a deepwater port, was built by China, but until recently, the port’s administration was Singaporean.

The long-term Chinese master plan is a beauty. The next step after the oil refinery would be to lay out an oil pipeline from Gwadar to Xinjiang, parallel to the Karakoram highway, thus configuring Gwadar as a key Pipelineistan node distributing Persian Gulf oil and gas to Western China – and finally escaping Beijing’s Hormuz dilemma.

Gwadar, strategically located at the confluence of Southwest and South Asia, with Central Asia not that far, is bound to finally emerge as an oil and gas hub and petrochemical center – with Pakistan as a crucial energy corridor linking Iran with China. All that, of course, assuming that the CIA does not set Balochistan on fire.

The inevitable short-term result anyway is that Washington’s sanctions obsession is about to be put to rest at the bottom of the Arabian Sea, not far from Osama bin Laden’s corpse. And with IP probably becoming IPC – with the addition of China – India may even wake up, smell the gas, and try to revive the initial IPI idea.

The Syrian Pipelineistan angle

This graphic Iranian success in South Asia contrasts with its predicament in Southwest Asia.
The South Pars gas fields –  the largest in the world – are shared by Iran and Qatar. Tehran and Doha have developed an extremely tricky relationship, mixing cooperation and hardcore competition.

The key (unstated) reason for Qatar to be so obsessed by regime change in Syria is to kill the $10 billion Iran-Iraq-Syria pipeline, which was agreed upon in July 2011. The same applies to Turkey, because this pipeline would bypass Ankara, which always bills itself as the key energy crossroads between East and West.

 (AFP Photo / Atta Kenare)

(AFP Photo / Atta Kenare)

It’s crucial to remember that the Iran-Iraq-Syria pipeline is as anathema to Washington as IP. The difference is that Washington in this case can count on its allies Qatar and Turkey to sabotage the whole deal.

This means sabotaging not only Iran but also the ‘Four Seas’ strategy announced by Syrian President Bashar al-Assad in 2009, according to which Damascus should become a Pipelineistan hub connected to the Caspian Sea, the Black Sea, the Persian Gulf and the Eastern Mediterranean.

The strategy spells out a Syria intimately connected with Iranian – and not Qatari – energy flows. Iran-Iraq-Syria is known in the region as the ‘friendship pipeline.’ Typically, Western corporate media derides it as an ‘Islamic’ pipeline. (So Saudi pipelines are what, Catholic?) What makes it even more ridiculous is that gas in this pipeline would flow to Syria and then Lebanon –  and from there to energy-starved European markets close by.

The Pipelineistan games get even more complicated when we add the messy Iraqi Kurdistan/Turkey energy love affair – detailed here by Erimtan Can – and the recent gas discoveries in the Eastern Mediterranean involving territorial waters of Israel, Palestine, Cyprus, Egypt, Lebanon and Syria; some, or perhaps all of these actors could turn from energy importers to energy exporters.

Israel will have a clear option to send its gas via a pipeline to Turkey, and then export it to Europe; that goes a long way to explain the recent phone call schmoozing between Turkey’s Prime Minister Erdogan and Israel’s Netanyahu, brokered by Obama.

Terrestrial and maritime borders between Israel and Lebanon remain dependent on a hazy UN Blue Line, set up way back in 2000. Damascus – as well as Tehran –  supports Beirut, once again against Washington’s will. And Damascus also supports Baghdad’s strategy of diversifying its means of distribution, once again trying to escape the Strait of Hormuz. Thus, the importance of the Iran-Iraq-Syria pipeline.

No wonder Syria is a red line for Tehran. Now the whole of Pipelineistan will be watching how far Qatar is willing to go following Washington’s obsession.

River to Sea Uprooted Palestinian  
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

The real situation on the ground over the entire Syrian territory

كيف هو واقع الوضع الميداني على كامل الاراضي السورية ؟

الخميس‏، 18‏ نيسان‏، 2013

أوقات الشام

ماذا يسابق ماذا في سورية؛ الحسم الميداني أم التسوية السياسية؟، وهل أن النتائج الميدانية التي حققها الجيش باتت تتحكم بمسار أي تسوية مرتقبة لإنهاء الأزمة الراهنة أم أن اقتراب موعد التسوية أسهم بالإسراع في عمليات الحسم؟ سؤالان يطرحان بإلحاح بعد التقدم الاستراتيجي الملحوظ للجيش في المناطق السورية، والذي اعترفت به حتى بعض وسائل الإعلام التابعة “للمعارضة السورية”.

ميدانياً، لا يزال الجيش السوري ماضيا في عمليات تطهير بلاده من الإرهابيين حيث وجدوا، ويمكن القول إنه تمكن من درء خطر أي هجومٍ يستهدف العاصمة دمشق بعد تقطيع أوصال المجموعات المسلحة وطرق إمدادها وتطويقها، خصوصاً في منطقتي ريف دمشق ودرعا المحاذيتين للبنان والأردن اللذين كانت تشكل بعض مناطقهما المحاذية لسورية أخطر ممرات لتسلل المسلحين وتهريب الاسلحة إليها، ولكنها على ما يبدو إلى تراجعٍ تحت ضربات الجيش السوري.

وفي هذا السياق، يشير مصدر سوري واسع الاطلاع على حيثيات الوضع الميداني إلى أن عمليات تسلل المسلحين وتهريب السلاح انطلاقاً من عرسال في البقاع اللبناني تراجعت في شكلٍ كبيرٍ، مرجحاً أن يتم تطويقها بالكامل في وقتٍ قريب.

ويلفت إلى أن أهم ما حققه الجيش في الأونة الأخيرة على المستوى الاستراتيجي، هو إعادة وصل طرق المحافظات ببعضها بعدما قطعها المسلحون، وأهمها طريق دمشق- حمص – معرة النعمان واللاذقية- أدلب – حلب، الأمر الذي يسهم في تطويق الإرهابيين في الأخيرة بعد قطع طرق الإمداد عنهم فيها. وقد باتت اليوم كل الطرق المؤدية الى الشهباء سالكةً، بعد سقوط منطقة وادي الضيف في أدلب والمطلة على “أوتوستراد حلب” في يد القوات المسلحة، إثر نشوب خلافاتٍ حادةٍ بين “جبهة النصرة” وما يسمى “بالجيش الحر” الذي آثر بعض عناصره تسليم سلاحهم للجيش السوري قبيل هجومه على “الوادي”، لمعرفتهم المسبقة بالنتيجة، ما أدى إلى اشتباكهم مع مسلحي “النصرة”.

وبالانتقال الى الجزيرة، يلفت المصدر إلى أن الجيش يجري إعادة تموضع فيها، تمهيداً لاستئصال البؤر الإرهابية من دير الزور والرقة والقامشلي، حيث تدور اشتباكات باستمرار بين مسلحي “النصرة” و”الحر” وآخرين أكراد، على خلفية التنافس على الهيمنة على هذه المناطق.

أما في المنطقة الوسطى، فتقوم الأجهزة المختصة بملاحقة فلول المسلحين في حمص وحماه، بعد سيطرة الجيش على المناطق الرئيسية فيها.

إن هذه المعطيات المذكورة آنفاً، دفعت بعض المسلحين إلى التفاوض غير المباشر مع السلطات المختصة، لمحاولة مغادرة الأراضي السوري، بعد سلسلة الهزائم التي منيوا بها، لكن محاولتهم باءت بالفشل، على ما أكدت مصادر عليمة.

ويأتي استهداف الهرمل في البقاع الشمالي بصواريخ المجموعات السورية المسلحة في سياق تخفيف الضغط عنهم في الداخل السوري، علَ ذلك يدفع حزب الله الى شن عملية عسكرية على أوكار المسلحين في ريف القصير، فيستجدون عندها تدخلاً دولياً لحمايتهم، بحسب ما يرى مرجع عسكري واستراتجي، مؤكداً في الوقت عينه حتمية فشل هذه المحاولة.

لا ريب أن التقدم الاستراتيجي الذي يحققه الجيش السوري بفضل الاحتضان الشعبي له، أسهم بتغيير قواعد اللعبة السياسية، ودفع بالدول المشتركة في الحرب على سورية الى التراجع عن مخططها الرامي الى إسقاطها ثم تفتيتها، بعد فشلها في ذلك، والى الدخول في تسوية تحفظ لهذه الدول بعض “ماء الوجه”، بعدما بشر مسؤولوها مراراً وتكراراً بقرب سقوط الحكم خلال أيام معدودة، ولم يأت هذا “اليوم الموعود” منذ عامين ونيّف.

وفي هذا الصدد، يعتبر مرجع استراتيجي أن وضع الولايات المتحدة اليوم يشبه الى حدٍ كبيرٍ وضع بريطانيا في خمسينيات القرن الفائت، فالجميع يعلم بأن نفوذها يتراجع في العالم، وهي تدرك ذلك.

ويقول المرجع :”لقد حاولت واشنطن إسقاط الحكم السوري، لمنع وصول روسية والصين الى البحر المتوسط، وبالتالي لإقفال طريقهما التجارية مع أوروبا وافريقيا، لأن سيطرة الثنائي المذكور على المتوسط، سيؤدي حتماً الى انكفاء الولايات المتحدة الى أميركا الشمالية”.

ويختم المرجع بالقول “بعدما فشلت الإدارة الأميركية في إسقاط الحكم السوري، ستلجأ حتماً الى التفاوض مع روسية، للحفاط على بعض أوراقها في المنطقة”.


River to Sea Uprooted Palestinian  
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

UAE Says It Broke Up “Qaeda Cell" of 7 Arabs

Local Editor
Authorities in the United Arab Emirates have broken up an Al-Qaeda cell comprising seven Arabs who were plotting attacks in the Gulf state, an official statement said on Thursday.

UAE FlagThe UAE is one of the most stable countries in the Middle East and has so far not seen any attacks by Al-Qaeda. It has also been spared in the wave of “Arab Spring” uprisings.
The cell was “plotting acts that would have harmed the security of the country, its citizens and foreign residents,” said the statement carried by state news agency WAM.

The group was also involved in “recruiting people” for Al-Qaeda and providing the jihadist organization with “money and logistic support”.

It was also “trying to extend its activities to reach some other countries in the region,” the statement said, without elaborating.

The seven are of “Arab nationalities,” and will be questioned and put on trial, it said.

Source: AFP
18-04-2013 – 11:25 Last updated 18-04-2013 – 11:25

River to Sea Uprooted Palestinian  
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

Who is really "isolated from reality"??

SNC says Syrian president “isolated from reality”

A handout picture released by the Syrian Arab News Agency (SANA) on April 17, 2013, shows Syrian President Bashar al-Assad speaking during an interview in Damascus with Syria’s state television channel Al-Ikhbariya, as the country marks Independence Day, celebrating the 1946 end of France’s presence in Syria. Assad warned Western states that they will pay a heavy price at home for their alleged support of Islamists in the Syrian conflict and said defeat of his regime was not an option. (photo: AFP – SANA)
Published Thursday, April 18, 2013
External opposition group, the Syrian National Coalition, on Thursday slammed President Bashar al-Assad, saying an interview he gave a day earlier showed the embattled leader’s “isolation from reality.”

The external Coalition said Assad’s interview with Syrian state television “revealed his isolation from reality and blindness to the corruption and devastation and bloodshed that he has wreaked.”

Assad’s “approach is like that of tyrants before him,” it said, pointing to “his claims of control and denial of the other and the absence of reality and proposal of solutions that bear no relation to the crises.”

On Wednesday Al-Ikhbariya news channel broadcast an interview with Assad in which he warned that the West would pay a heavy price for what he called its support of Al-Qaeda.

He also predicted the conflict could spill over into Jordan, saying, “we would wish that our Jordanian neighbours realise that… the fire will not stop at our borders.”

In Amman, Information Minister Mohammad Momani said the United States plans to deploy 200 troops in Jordan, 50 more than those already there.

Speaking on the anniversary of Syria’s independence day from France, Assad said, “We are facing a new war, a new method” with fighters, “some of whom are Arabs, not Syrians,” adding that “from the first day, what is happening in Syria is dictated from abroad.”

“There is an attempt at cultural colonisation, meaning ideological invasion, in Syria, leading in one of two directions,” the president said in the hour-long interview.

“Either Syria becomes subservient and submissive to the big powers and the West, or it becomes subservient to obscurantist, extremist forces. We need to hold on ever more strongly to the meaning of independence.”

Assad warned that a defeat of his government would spell the demise of Syria. Vowing he will not surrender, he said the Syrian people would decide whether he should stay or go.

“There is no option but victory. Otherwise it will be the end of Syria, and I don’t think that the Syrian people will accept such an option,” he said, adding that “the position (of president) has no value without popular backing.”

In response, the Coalition insisted it was “a representative body for all Syrians, emerging from their revolution and their sacrifices and their will.”

During the interview, Assad had asked, “How can you be patriotic if you’ve fled” Syria, in reference to exiled leaders of the main opposition National Coalition, insisting that there would be no dialogue with the exiled opposition.

Last week, the jihadist rebel group Al-Nusra Front pledged allegiance to Al-Qaeda chief Ayman al-Zawahiri, who had previously urged rebels to establish an Islamic state in Syria.

The UN says more than 70,000 people have been killed in Syria over the past two years in a conflict that broke out after the regime unleashed a brutal crackdown on a popular uprising that later morphed into an insurgency.

(AFP, Al-Akhbar)

River to Sea Uprooted Palestinian  
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

The Big decision: two crucial months in the Levant

القرار الكبير: شهران حاسمان في بلاد الشام

الخميس‏، 18‏ نيسان‏، 2013

أوقات الشام

ليس هو قرار بالحسم العسكري النهائي، جرى اتخاذه على أعلى مستوى داخل الدولة السورية. فهذا القرار لا يبدو قريباّ ولا مجدْوَلاً للأسابيع القليلة القادمة. إلا أن ثمة قرار كبير لا شك جرى اتخاذه بشأن تبديل “ستاتيكو المراوحة” الحالي لقلب الأمور إلى صالح الدولة السورية في الميدان، وذلك خلال فترة زمنية حدودها الصيف المقبل. وهذا ما يفسّر تحوّل الجيش السوري من تكتيكات المشاغلة بالنار لمسلحي المعارضة والاكتفاء بتطويق جيوبهم التي تغلغلوا إليها، إلى أسلوب الهجمات الصاعقة السريعة والمدمرة، سواء في جميع مناطق الغوطة الدمشقية ومختلف أرجاء ريف العاصمة، أو أبعد من ذلك باتجاه الحدود الشرقية والغربية والشمالية مع كلٍ من الأردن وتركيا ولبنان، وكل ذلك وفق تفاهم على التفاصيل مع الحلفاء ولا سيما منهم الروس والإيرانيين.

ويسود الاعتقاد أن أحد أسباب التطوّر المستجدّ في موقف دمشق بهذا الإتجاه، ناجم عن تمادي الإدارة الأميركية في مسلكها الزئبقي المتذبذب حيال الأزمة السورية. فلو جمعنا مختلف التصريحات والمواقف التي أطلقتها إدارة أوباما في هذا الصدد خلال الأشهر القليلة المنصرمة، لتجمّع لدينا كمّ كبير من التناقضات والمواقف الملتبسة، ما بين بيانات حمائمية تنادي بحل سلمي تفاوضي لإخماد الحريق السوري، من جهة، ومواقف صقورية مناقضة تماماً من جهة أخرى، يواصل عبرها الأميركي إعداد “الجهاديين المرتزقة” في الأردن وغير الأردن، ويمضي قدماً في دعم المسلحين المقاتلين على الأرض السورية عبر الحدود والأدوات التركية، كما لا يني عن مواصلة تشجيع حلفائه الغربيين من فرنسيين وإنكليز وسواهم لبذل ما في وسعهم في سبيل كسر الدولة السورية، ناهيك عن إطلاق واشنطن أيدي نواطير مشيخات النفط الخليجية ليموّلوا كل ذلك فيفرشوا بالمال والسلاح والعتاد دروب التهريب عبر مختلف الحدود السورية، ويدفعوا أثمان استقدام أفواج المرتزقة من شتى أنحاءالعالم.

يأتي ذلك كله في إطار مواصلة أوباما وإدارته تحريك واستثمار حصان طروادة المسمى بالربيع العربي لإسقاط الحكومات العربية المناهضة للسياسة الأميركية- الإسرائيلية، وإكراه الدولة السورية بعد أن وصلتها الموسى، على الشرب من الكأس ذاتها التي شربت منها ليبيا، فيتم لواشنطن كسر حلقة المقاومة والممانعة والإنقضاض من خلال كل ذلك على المصالح الروسية في المياه الدافئة.

ويشير السياق المنطقي للأمور إلى أن الإدارة السورية، وأمام هذا الواقع الذي لم تعد تفاصيله خافية، رأت ضرورة الإقدام على كسر المسلسل وإحداث تبديل نوعي في مسار الحرب، ولا سيما في ظل عمليات التحشيد المعادي باتجاه العاصمة دمشق وارتفاع نبرة التهديدات بمهاجمتها في سبيل إسقاط الدولة. ومن الطبيعي أن يقتضي ذلك توجيه ضربات نوعية ساحقة أولاً ضد المسلحين في نواحي محيط دمشق القريب والبعيد، بُغية تحطيم تشكيلاتهم العسكرية لتعطيل فعاليتها وجدواها ورفع تهديدها عن العاصمة، وهو الأمر الذي باشرته قوات الجيش النظامي وما انفكت تواصله بعزم واضح في أرجاء الغوطة كافة ومختلف مناطق ريف العاصمة، مترافقاً ذلك مع ضرب التجمعات التي “تتغذّى” عبر الحدود مع كلٍ من الأردن وتركيا ولبنان والقضاء على تحشداتها.

ولكي يكون بإمكان دمشق أن تستثمر على طاولة التفاوض أية إنجازات عسكرية تنجح في تحقيقها على الأرض، ينبغي أن تكون هناك حدود زمنية لهذا الزخم الهجومي المتصاعد، وهي، أي الحدود، تقع على ما يبدو في أوائل الصيف المقبل كما سبقت الإشارة، وتحديداً على أبواب لقاء القمة بين الرئيسين الروسي فلاديمير بوتين والأميركي باراك أوباما في إيرلندا الشمالية، على هامش قمة الثماني التي ستُعقد هناك أواخر حزيران المقبل.

وفي هذا السياق كان “يوري أوشاكوف” مساعد الرئيس بوتين، صرّح حديثاً أنه “من المقرر أن يجري الرئيسان الروسي والأميركي محادثات كاملة الإطار خلال انعقاد قمة ايرلندا الشمالية للثماني الكبار في نهاية حزيران”. وأشار أوشاكوف إلى أن جدول أعمال بوتين يتضمن لقاءً خاصاً مع أوباما، للتباحث في القضايا الحساسة التي تهمّ البلدين (من دون أن يذكر سورية تحديداً على الرغم من أنها المقصودة في القضايا التي وصفها بالحساسة).

ويبدو أن هذه القمة المرتقبة ستكون تتويجاً لمرحلة شاقة من التواصل الروسي-الأميركي من خلال ما يمكننا تسميته بـ “الرسائل الموقعّة في الميدان”، والتي اشتملت على جملة من “الإنتصارات والهزائم” لكلا الطرفين، سواء في العراق أم في إيران أم في سورية. ومن الإنصاف القول إن معظمها في البلدين الأولين كان من نوع الهزائم التي نزلت بالأميركي وتمثّلت بخروجه الذليل من العراق، وبعجزه عن تعطيل اليد الفاعلة الإيرانية، لا على مستوى التكنولوجيا النووية السلمية في الداخل ولا على مستوى الشرق الأوسط وقضاياه الحارة ومياهه الدافئة. ومن هنا كان “الربيع العربي” لعبة شيطانية أميركية انتقلت واشنطن ومعسكرها بها من الدفاع إلى الهجوم، فحققت إنجازات في كلٍ من تونس وليبيا ومصر (باعتبار أن الدول العربية الثلاث باتت على الأقل محيّدة عن أيّ صراع مع العدو الإسرائيلي)، متوقعة لإنجازاتها أن تتواصل على طريقة الدومينو لتكتسح سورية ومختلف البلاد العربية التي هي خارج الجيب الأميركية. وهذا ما يقدّم تفسيراً يبدو منطقياً للإصرار الروسي على مساندة الدولة السورية أمام الهجمة، بعد أن اتضح المشهد تماماً أمام موسكو التي نهشت أصابعها ندماً على سكوتها عمّا تعرّضت له ليبيا، فقررت منع تكرار الخدعة ذاتها ضدّ سورية خصوصاً وأنها باتت مرتكزها الأساسي في منطقة شرقي المتوسط. لذا جاءت الرسائل الروسية الأخيرة بعناوين صارمة لا لُبس فيها، ولا سيما منها ما يتصل بالمناورات الواسعة وغير المتوقعة التي أمر بها بوتين (مستعجلاً) وهو على متن طائرته أثناء رحلتها من مدينة دوربان الجنوب أفريقية حيث عُقدت قمة مجموعة دول “بريكس”، إلى موسكو، وهي المناورات التي وصفها الناطق الرسمي الروسي بـ “المفاجئة” ، والتي “لم يُحط وزير الدفاع علماً مسبقاً بها”. وقد جاءت في إطار تشديد الروس على جاهزيتهم لمساندة الدولة السورية، بعد أن ارتفعت لهجة العداء الغربية ضدّ دمشق وعلا الصوت من غير عاصمة أوروبية منادياً بضربات جوية ضد بعض قطعات الجيش السوري. وفور اختتام تلك المناورات، جرى سحب أسطول المحيط الهادي (الروسي) إلى المتوسط ونشره قبالة السواحل السورية تحديداً ، في إشارة تأكيد إضافية على الدعم الروسي الثابت للدولة السورية، والنظر بعين الرضا إلى حركة الجيش النظامي المستجدة لقلب الأوضاع في الميدان لصالح السلطة والنظام العام.

ويعني ذلك من جملة ما يعنيه أن وتيرة الهجمات النظامية ستشهد ارتفاعاً استثنائياً خلال شهري نيسان وأيار وحتى أواسط حزيران. وهذه مدة زمنية تعتبر كافية لاستكمال خطة “السحق والتطهير” ضد مسلحي المعارضة إذا سارت الأمور كما تخطط له القوات النظامية.

وبناء على ذلك لا بد من توقع أمرين متلازمين خلال الأيام والأسابيع التي تفصلنا عن أواخر حزيران: المزيد من الشدّة في تعامل الجيش السوري مع المسلحين، والمزيد من تسرّب الهاربين منهم والمثخنين بالجراح إلى الملاذات والمستشفيات المقامة عنوة على الأراضي اللبنانية، ما سيفرغ عبارة “النأي بالنفس” من آخر ما تركه فيها مسلك حكومة ميقاتي من معنى، ويرفع أمام السلطات اللبنانية تحديات جديدة غير مسبوقة لا يعلم إلا الله كيف ستجري معالجتها. فمع تيقّن جماعات المسلحين والمرتزقة على الأراضي السورية من الاقتراب الواقعي لنهايتهم، تحت غائلة التدمير الممنهج الذي ينفذه الجيش العربي السوري ضد معاقلهم وتجمعاتهم، سيتحول هدفهم من مواجهة الدولة السورية التي أعملت السيف في رقابهم، إلى محاولة تشتيت العزم العسكري للقوات النظامية بإخراج الحرب من مساراتها الراهنة وتوسيع بيكارها نحو أراضي الدول المجاورة. وتعتبر الأراضي اللبنانية هدف هؤلاء المسلحين المفضّل (وهذا ما ابتدأ بالفعل من خلال القصف الصاروخي القاتل على بلدات في منطقة الهرمل) بالنظر إلى توفر البيئة الحاضنة ومعسكرات التدريب والملاذات الآمنة التي يمولها خليجيون ويديرها ضباط أميركيون وغير أميركيين فوق الاراضي اللبنانية.

وهذه ستكون مرحلة أخرى وتحديات جديدة أمام اللبنانيين ينبغي الاستعداد لها على مختلف المستويات ولا سيما العسكرية والإغاثية منها.

وكيفما دار الأمر فسيدخل البلد في متاهة جديدة تحتاج إلى أكثر بكثير من مجرّد حكومة انتخابات أو محايدين(!)، إذ ستبلغ تداعيات الأزمة السورية على لبنان إحدى ذرواتها المُقلقة، ، ما يتطلّب بالضرورة حكومة سياسية حقيقية التمثيل تكون قادرة على الفعل لمواجهة مفاعيل كل ذلك، إلى احتمالات تحرّك الخلايا النائمة لـ”القاعدة” في لبنان، فضلاً عن إمكانية حصول عدوان إسرائيلي.

ذلك أن كسر ظهر المعارضة السورية المسلحة، إذا حصل، لن يمرّ بسلام على بلد يسيل فيه مال حرام كثيف برائحة المازوت البترول البشعة. ولا جدوى من كل التطمينات التي ينقلها الإعلام عنهم. فالحية تغيّر جلدها وليس طبعها.
سلاب نيوز

River to Sea Uprooted Palestinian  
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!

Protests, hunger strikes mark Palestinian Prisoner’s Day

Palestinians gather to commemorate Prisoners’ Day in Nablus on April 17, 2013. Palestinians across the territories are attending marches and rallies as a show of solidarity with prisoners from the West Bank, east Jerusalem and Gaza held in Israeli facilities, whose numbers according to Israeli rights group B’Tselem reach 4,713. (Photo: AFP – Jaafar Ashtiyeh)
Published Wednesday, April 17, 2013
Palestinians across the territories attended marches and rallies Wednesday as a show of solidarity with prisoners from the West Bank, east Jerusalem and Gaza held in Israeli facilities.

Some 3,000 Palestinians in Israeli jails on Wednesday refused breakfast as part of a one-day hunger strike to mark Prisoners’ Day, an Israeli prison official said.

Israeli rights group B’Tselem estimates some 4,713 Palestinians are currently imprisoned by Israel.
Activists reached the Ofer prison perimeter on Wednesday morning, and tore down 50 meters of the prison fence, mounting a Palestinian flag on prison grounds.

“After around four minutes of being at the fence, Israeli soldiers showed up. They fired tear gas, rubber bullets, and sound bombs at the protesters,” Abdallah Abu Rahmeh, spokesman of the Popular Struggle Coordination Committee, told Al-Akhbar.

“It is necessary to pressure Israel to release the Palestinian prisoners and hunger strikers,” he added.
In the West Bank, around 600 relatives of prisoners gathered for a sit-in in the rain at Arafat Square in central Ramallah. Another rally was being held in the northern city of Nablus.

Meanwhile in Gaza, hundreds of people were taking part in a march from central Gaza City to the offices of the International Committee of the Red Cross, an AFP correspondent said.

Events to mark Prisoners’ Day began on Tuesday when youngsters in Gaza City released thousands of balloons into the air, each bearing the name of a prisoner, while there were also solidarity gatherings in Rafah in the south.

During the evening, demonstrators gathered in a village near the West Bank city of Hebron to light a “freedom torch” in front of the home of Arafat Jaradat, a prisoner who died in Israeli custody last month after several days of interrogation, prompting Palestinian allegations of torture.

“It was a symbolic event to deliver a clear message, firstly to the Israeli side and secondly to the international community, that it is intolerable for us to continue receiving our prisoners as corpses,” Amjad al-Najjar, head of the Hebron branch of the Prisoners’ Club, told Voice of Palestine radio.
On Tuesday evening, candle-lighting ceremonies took place in Gaza City as well as in Hebron, AFP correspondents said.

Of the Palestinians currently detained by Israel, some 320 are being held under administrative detention orders, whereby they are held without charge for renewable six-month periods, the prisoners’ ministry says.

Last year’s Prisoners’ Day saw the release of Khader Adnan from Israeli prison. The Islamic Jihad inmate went on hunger strike for a record 66 days to protest being held without charges.
(AFP, Al-Akhbar)

River to Sea Uprooted Palestinian  
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this Blog!